Ik screen samenvattingen voor systematische review en meta-analyse
Data entry biostatistiek en meta-analyse expert in R en RevMan
Over deze dienst
Ben je overweldigd door duizenden zoekresultaten voor je systematische review? Als medisch onderzoeker met een sterke achtergrond in Biostatistiek en Evidence-Based Medicine, bied ik professionele, hoogwaardige titel- en samenvattingsscreening om je sneller naar de volledige tekst review te brengen.
Ik ben gespecialiseerd in klinisch, gezondheidszorg- en life sciences-onderzoek, zodat jouw screeningproces strikt volgens PRISMA-richtlijnen verloopt.
Wat ik aanbied:
- Dubbele screening: Als jouw onafhankelijke tweede screener om bias te minimaliseren.
- PICO-framework: Nauwkeurige toepassing van jouw inclusie/exclusiecriteria.
- Duplicaatverwijdering: Je bibliotheek opschonen voor een gestroomlijnde workflow.
- Softwarevaardigheden: Ervaring met Rayyan, Covidence, EndNote en Excel.
- Gedetailleerde rapportage: Een duidelijke lijst van uitgesloten studies met redenen voor uitsluiting.
Waarom kiezen voor mijn service?
- Medische expertise: Finalist in de opleiding MBBS met een diepgaand begrip van klinische terminologie.
- Bewezen track record: Twee keer winnaar van onderzoeksprojectprijzen.
- Methodologische strengheid: Bedreven in R voor data-analyse en systematische workflows.
Stuur me alsjeblieft een bericht voordat je bestelt zodat we jouw specifieke criteria en de omvang van je dataset kunnen bespreken!
Type dienst:
Onderzoek
Taal:
Engels
Voorkeur voor een leveringsstijl
Laat het de freelancer weten als je voorkeuren voor of zorgen hebt over het gebruik van AI-tools voor het voltooien en/of leveren van je bestelling.
Academisch werk voor je laten uitvoeren is onethisch; het schendt de statuten en erecodes van de meeste scholen en universiteiten.
Freelancers vragen om huiswerk/academisch werk voor je te maken is tegen Fiverr's Communitystandaarden en kan ertoe leiden dat je account wordt uitgeschakeld.
Mijn portfolio
Veelgestelde vragen
Automatische vertaling
Gebruik je AI of handmatige screening?
Ik voer 100% handmatige screening uit. Hoewel ik bedreven ben in AI-ondersteunde tools zoals Rayyan of Covidence om de workflow te versnellen, wordt elke "Include" of "Exclude" beslissing door mij persoonlijk genomen op basis van jouw specifieke PICO (Population, Intervention, Comparison, Outcome) criteria om te zorgen dat geen relevante studies worden overgeslagen.
Kun je optreden als een onafhankelijke tweede screener?
Absoluut. De meeste invloedrijke tijdschriften vereisen twee onafhankelijke reviewers om bias te minimaliseren. Ik kan blind werken op jouw voorkeursplatform (Covidence, Rayyan, enz.) en we kunnen conflicten samen oplossen nadat de screeningfase is voltooid.
Wat heb je van mij nodig om te beginnen?
Ik heb jouw inclusie- en exclusiecriteria nodig (bij voorkeur in een PICO-formaat) en jouw geëxporteerde bibliotheekbestand (RIS, BibTeX of Excel).
Hoe ga je om met "Onzeker" of "Misschien"-samenvattingen?
In systematische reviews is de gouden standaard "bij twijfel, houden we het erin." Ik markeer ambiguë samenvattingen als "Potentiële inclusies" voor volledige tekst review, zodat we niet te vroeg een studie uitsluiten die bij nadere inspectie aan jouw criteria zou kunnen voldoen.
