Ik auditeer je ict-deal op scope-gaten en margeverlies voordat je tekent

Je hebt al het gevoel dat er iets niet klopt aan deze deal. Je kunt het alleen nog niet bewijzen.

De scope lijkt in orde. De marge zag er goed uit. Maar je bent eerder al eens bedrogen: de klus die uren kostte die niemand had ingeschat, het "inbegrepen" werk dat dat niet was, de go-live die uitliep door een aanname die niemand had opgeschreven.

Ik heb 8 jaar ervaring in Telstra's ICT-kanaal, van support aan de frontlinie tot het leiden van projectopleveringen. Dat betekent dat de deals die ik review, worden gecontroleerd op wat de oplevering daadwerkelijk kan bouwen, niet wat een voorstel hoopt te kunnen. Dat is de kloof die de meeste reviewers niet kunnen dichten.

Waar ik op let:

• Scope-gaten: onuitgesproken aannames en "voor de hand liggende" inclusies die onbetaald werk worden
• Margeverlies: waar de kostenstijging stilletjes stopt met het dekken van de echte inspanning
• Passendheid: of de oplossing geschikt is voor de locatie, of te groot/klein is gespecificeerd
• Handover-risico: wat sales beloofde dat de oplevering moeilijk zal nakomen

Dit is dezelfde discipline vóór ondertekening die ik binnen Telstra's kanaal heb toegepast: een kwaliteitscontrole die defecte deals stopte voordat ze bij engineers kwamen, en margecontroles die verrassingen na oplevering voorkwamen.

Je krijgt een eenvoudig, prioriteit-gegeven rapport dat je kunt gebruiken voordat je tekent.

Weet je niet zeker welke optie past? Stuur de deal en bericht me